Mark Geestman, voormalig voorzitter van de structuurcommissie, heeft in een exclusief interview met Ajax1.nl gereageerd op de gebeurtenissen tijdens de aandeelhoudersvergadering van Ajax. Geestman vindt het moeilijk om te voorspellen wat er nu gaat gebeuren bij Ajax. “Het kan twee kanten op. Het hangt een beetje af van hoe Cruijff hierop reageert. Er is een ledenvergadering op 17 december. Ik denk dat dit wel spannend kan gaan worden.”
Plan Cruijff nooit gevolgd
Volgens Wijers was er een onherstelbare vertrouwensbreuk met Wim Jonk. Cruijff gaf eerder deze week in De Telegraaf aan, dat wanneer Wim Jonk zich erbij neer zou leggen, hijzelf ook zou stoppen. Geestman vreest dat dit voor Cruijff nu een optie is. “Het zou kunnen dat het voor Cruijff nu klaar is. Ik kan me dat goed voorstellen. Met name door de situatie waarin hij nu zit. Dit komt er nog eens bovenop en dus kan ik me voorstellen dat hij zich in de steek gelaten voelt. Ik hoop het niet. Ajax heeft Plan Cruijff in mijn ogen vanaf het begin niet gevolgd. Ze zeggen dat ze het plan blijven volgen, maar dit insinueert dat het plan ooit is gevolgd. Het is aantoonbaar en feitelijk vast te stellen dat op z’n minst de organisatiestructuur niet is zoals ooit is afgesproken. Los van de uitvoering op De Toekomst, want dat is een andere discussie over met name de basistechniek. Ik vind het een politiek slimme uitspraak, maar hij doet geen recht aan de waarheid. Als de RvC wil aftreden wanneer het Plan Cruijff niet wordt uitgevoerd, hadden ze dat allang moeten doen. Het zijn natuurlijk slimme en ervaren mensen die dit soort dingen heel handig oplossen, maar ik vind het niet geloofwaardig”, vertelt Geestman.
Geestman stelt dat het plan van Cruijff allang niet meer leidend is. “Het blijkt al uit het feit dat er geen technisch directeur zou komen, die is er wel. Er zou een technisch geweten komen, dat is er niet. Jong Ajax zou onderdeel van de opleiding zijn, is het niet. Er zouden individuele trainers komen die van de B1 tot en met Ajax 1 de zorg voor doorontwikkeling op zich zouden nemen, die zijn er ook niet. Dit zijn al vier aspecten van Plan Cruijff die er niet zijn gekomen.”
Ongeloofwaardig
In de ogen van Geestman is het verhaal ongeloofwaardig geworden door uitspraken van Hans Wijers. “Hij wilde ooit Roger van Boxtel aanstellen als algemeen directeur. Dat ging niet door, omdat Cruijff dit niet wilde. Toen was het plan om een constructie in te stellen met Dolf Collee, Tscheu la Ling en Theo van Duivenbode. Wijers kwam toen met het argument dat er nog geen algemeen directeur aangesteld kon worden, omdat het een puinhoop is in het technisch hart. Dit is inconsistent en ongeloofwaardig, want Wijers wilde kort daarvoor Van Boxtel nog aanstellen als algemeen directeur. Dit is de eerste ongeloofwaardigheid. Vervolgens wordt er nu gezegd dat Ling bedankt wordt voor het rapport, het was fantastisch. Ling zegt echter dat er niks mee is gedaan. Vervolgens worden Collee en Van der Sar aangesteld als algemeen directeur, terwijl het probleem in het technisch hart nog steeds niet was opgelost. Ik vind Wijers in het dossier Ajax gewoon niet geloofwaardig. Dit zijn allemaal feiten, zoals hij ze zelf heeft uitgesproken.”
Het doel van Geestman is duidelijk: “Ik wil graag weten hoe het echt zit. Ik heb een aantal formele functies gehad en ben natuurlijk betrokken geweest bij het begin van de veranderingen. Als ik zie dat het mis gaat, wil ik er wat aan doen. Dit wil ik wel doen op basis van feiten. Als mensen kwaadspreken over bepaalde mensen, dan wil ik weten hoe het echt zit. Ik ga niet zomaar een standpunt bepalen op de uitspraken van een andere persoon.”
Memorandum of Understanding
Geestman maakte deel uit van het zogenaamde ‘Genootschap met o.a. Cruijff en Keizer’ dat in 2010 een MOU opstelden. Een Memorandum of Understanding is een document waarin twee of meer partijen hun gezamenlijke voornemens vastleggen. Geestman legt aan ons uit wat het MOU voor Ajax precies inhield: “Ooit, voordat Cruijff de vernietigende eerste column schreef, hebben wij een ‘genootschap’ uitgeroepen waar ereleden, ex-directeuren en allerlei jonge mensen die graag wilden dat het beter ging bij Ajax, bij betrokken waren. Natuurlijk was Cruijff hier ook onderdeel van. Wij waren het erover eens dat er twee problemen waren binnen Ajax: er was een onjuiste structuur en de technische visie klopte niet. Hierdoor moesten er continu mensen vertrekken bij Ajax. Die dingen moesten in onze ogen verbeterd worden. Er werd een plan neergelegd waarbij er geen mensen hoefden te vertrekken. Uit dat gedachtegoed zijn de platformen techniek, structuur en financiën ontstaan. Uit het MOU zijn allerlei aspecten uiteindelijk in Plan Cruijff gekomen. Ikzelf was voorzitter van structuur, Cruijff van techniek en Hein Blocks was verantwoordelijk voor het financiële gedeelte. Dit alles was voordat Johan zijn eigen weg ging. Dat genootschap speelt als sinds 2011 geen rol meer. Ik ga natuurlijk nog wel met een paar van die mensen om, maar het speelt bij Ajax geen rol meer.”
Overmars
Een opvallende opmerking kwam vrijdagmiddag van Marc Overmars. De directeur spelersbeleid benadrukte dat hij verantwoordelijk was voor de aankoop van Riechedly Bazoer. “Overmars wilde duidelijk punten scoren met zijn opmerking over Bazoer. Ik vraag me sowieso af of het waar is wat hij zegt. In mijn ogen wilde hij gewoon punten scoren. Hij deed dit waarschijnlijk als reactie op de discussie over de transfers. Overmars zal ongetwijfeld zijn handtekening hebben gezet, maar het is de vraag wie hem ontdekt heeft. In mijn ogen moet het hier trouwens helemaal niet over gaan. Het zijn details. Als we het hier al over gaan hebben, waar hebben we het dan over?”, aldus Geestman.
Ledenvergadering
Op 17 december staat er een ledenvergadering op het programma. Het is een optie dat de bestuursraad op deze dag weggestemd gaat worden. Geestman vindt het lastig om in te schatten wat ons op 17 december te wachten staat. “Het hangt er erg van af hoe het de komende dagen gaat lopen. Als Cruijff zich daadwerkelijk terug gaat trekken, dan is er minder animo voor 17 december. Ik vind overigens wel dat het vraagstuk aan de bestuursraad hetzelfde blijft. Wat zijn hun antwoorden? Ik weet echt niet hoe het gaat lopen. Het kan weleens spannend worden. Voor wat betreft Wim Jonk lees ik overal dat het voor de arbitragecommissie gaat komen. Dat is het enige wat ik op dit moment weet. Mocht Jonk weggaan, dan denk ik dat Ruben Jongkind met hem meegaat. Dat Jonk desnoods naar de rechter wil, begrijp ik wel. Als hij ervan overtuigd is dat hij zijn werk goed gedaan heeft en daar bewijs van heeft, begrijp ik wel dat hij het besluit aanvecht. Als je ten onrechte aan de kant wordt gezet, dan kom je in opstand. Dat is logisch.”
Hennie Henrichs, voorzitter van de vereniging Ajax, stelde dat de RvC niks verweten mag worden. “Ik ben het niet met Hennie Henrichs eens. In mijn ogen is de RvC verantwoordelijk voor de hele organisatiestructuur binnen Ajax vooral ook omdat men heeft aangegeven dat zij voor 100% achter Plan Cruijff te staan. Een klein ander voorbeeld: Theo van Duivenbode heeft gedurende een lange periode elke week met Overmars gezeten over transfers. Hij heeft geen afstand gehouden en is zodoende medeverantwoordelijk. Ook het het feit dat er toch een technisch directeur is gekomen, is in mijn ogen een actie van de RvC”, aldus Geestman.
